打著普通“五金”貨物的旗號進(jìn)入港口集裝箱,沒想到里面存放的竟是數(shù)噸煙花爆竹高危品,共計(jì)20噸。所幸及時(shí)發(fā)現(xiàn),海關(guān)、公安及時(shí)聯(lián)動(dòng)清除隱患，虛驚一場。隨后，為該批貨物辦理相關(guān)手續(xù)的物流公司被行政處罰20萬元,但其對此不服認(rèn)為有選擇性執(zhí)法等。

7月12日下午，來自廣東省直單位的30多位廳局級干部和80多位處級干部在廣東省高院共同旁聽了一場“民告官”二審案件的開庭審理，這是一宗不服港口危險(xiǎn)貨物安全管理罰款處罰案。

案中，廣州市某物流公司（以下簡稱“X公司”）按約定為另一家公司代為辦理承運(yùn)貨物的碼頭作業(yè)委托事務(wù)。2017年3月，一份集裝箱作業(yè)單記載，委托單位為X公司，貨物名稱為五金，隨后該作業(yè)單與貨物被交付碼頭。

同年4月，廣州港務(wù)局接到碼頭報(bào)案，稱上述集裝箱內(nèi)實(shí)際貨物和申報(bào)貨名不符，疑似煙花，后經(jīng)調(diào)查果然是煙花（20多噸）。

廣州港務(wù)局據(jù)此于2017年9月，以X公司在進(jìn)行港口作業(yè)委托時(shí)所委托的普通貨物五金實(shí)為危險(xiǎn)貨物煙花，危險(xiǎn)性高且數(shù)量大，違反了交通部規(guī)定為由，決定對其罰款20萬元。

X公司不服處罰起訴，廣州海事法院一審認(rèn)定該行政處罰合法，駁回了X公司的訴請。X公司隨后上訴至廣東省高院。

庭審關(guān)注：沒有開箱權(quán)？罰得太重了？

X公司上訴后，在二審法庭上表示，對于集裝箱中實(shí)際裝載為何物，其沒有開箱權(quán)，也沒有合同義務(wù)去開箱，因而對集裝箱中的貨物實(shí)為煙花這一事實(shí)并不知情。另外，該公司稱，在事發(fā)后，公司積極配合調(diào)查，因而，廣州港務(wù)局對其作出20萬元的頂格處罰過重。

廣州港務(wù)局回應(yīng)稱，X公司作為委托單位，有義務(wù)予以核實(shí)，即使不知道集裝箱中裝載何物，也應(yīng)申報(bào)“不知為何物”，而不是蓋章確認(rèn)導(dǎo)致重大隱患。本案中，貨物的危險(xiǎn)性、X公司的過失都是作出處罰考慮的原因。

至于上訴方提出處罰過重的問題，廣州港務(wù)局的訴訟代理人、廣東金橋百信律師事務(wù)所律師法庭上表示，把煙花報(bào)為五金，一旦發(fā)生爆炸，后果不堪設(shè)想，是非常嚴(yán)重的安全隱患，鑒于其可能造成的巨大破壞性，頂格處罰20萬元絲毫不為過。

出庭應(yīng)訴的廣州港務(wù)局副局長法庭上表示，為了消除相關(guān)隱患，廣州市有關(guān)部門做了大量工作，廣州港公安局已拘捕貨主3人，現(xiàn)該案已進(jìn)入刑事訴訟階段；廣州市安監(jiān)局和白云區(qū)政府根據(jù)本案線索對涉案的物流貨場進(jìn)行了停業(yè)整改；為了銷毀這批煙花，廣州公安機(jī)關(guān)出動(dòng)了治安、消防等多警種100多人，歷時(shí)三天才完成涉案煙花的轉(zhuǎn)運(yùn)、鑒定、銷毀工作。

此前不久，上?？诎兑灿幸焕?集裝箱煙花爆竹瞞報(bào)出口”案件，檢察院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對涉案的4名被告人提起公訴。公訴機(jī)關(guān)指出，瞞報(bào)煙花爆竹的危害，不僅在于煙花爆竹本身的危害性以及瞞報(bào)煙花爆竹后導(dǎo)致各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生危險(xiǎn)性，更在于對行業(yè)發(fā)展、港口運(yùn)營及國家形象方面的不利影響，其巨大的社會(huì)危害性是不言而喻的。

近年來因瞞報(bào)、漏報(bào)等問題引起的危險(xiǎn)品火災(zāi)和爆炸等事故。再次呼吁廣大貨主貨代，遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)自律，杜絕危險(xiǎn)品瞞報(bào)的再次發(fā)生，以共同確保人安、船安、貨安。