作為一個(gè)外貿(mào)物流的老司機(jī)，如果一個(gè)裝滿鋼管的40尺柜表明貨重僅為24公斤， 你會(huì)信嗎？
很多人認(rèn)為這是一個(gè)腦袋有病的問題， 一個(gè)裝滿鋼管的40尺集裝箱，貨重怎么可能是24公斤，誰信呢？！
但是， 真的就有人信了，而且從船公司的文件操作客戶配艙人員到船上人員，再到上海和深圳赤灣碼頭的操作人員，沒有一個(gè)人不相信，沒有一個(gè)人提出質(zhì)疑！
于是，一場(chǎng)22個(gè)集裝箱掉落海里的突發(fā)事故，就這樣離奇的發(fā)生了！
下面我們通過法院的判決書，一起來看看這件22個(gè)集裝箱落水事故的來龍去脈。
上訴人：上海龍飛國際物流有限公司（以下簡稱龍飛物流）
被上訴人：上海華安國際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡稱華安國際）
被上訴人：上海懂景集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱懂景公司）
原審被告：永富國際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡稱永富物流）
原審被告：上海億通國際股份有限公司（以下簡稱上海億通）
案件經(jīng)過
一
2007年12月：
二
2008年1月18日，“CMACGMBRASILIA”輪掛靠深圳赤灣港，因配載需要，對(duì)包括涉案集裝箱在內(nèi)的集裝箱進(jìn)行了重新積載！
1月27日，CMACGMBRASILIAAA275W航次從馬來西亞克蘭港駛往巴西港口時(shí)，遭遇6級(jí)東南風(fēng)。
1月28日1時(shí)48分，22只載放于左舷第44貝位（bay）的40尺集裝箱倒塌落海！
其中包括涉案箱號(hào)為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004、TULU6535584的4個(gè)集裝箱。
三
2009年2月11日，經(jīng)涉案船舶對(duì)事故原因進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告記載，涉案船舶第44貝位部分位置的集裝箱重量超過了船舶系固手冊(cè)規(guī)定的安全重量，其中
44.06上七層（個(gè)）集裝箱總重104噸（安全負(fù)荷為90噸），該位置最頂層箱號(hào)為UESU4304123的集裝箱實(shí)際貨重為24.891噸，而積載時(shí)申報(bào)貨重為24.891公斤；
44.08上七層（個(gè)）集裝箱總重100.2噸（安全負(fù)荷為90噸），該位置最頂層箱號(hào)為ECMU4327004的集裝箱實(shí)際貨重為24.996噸，而積載時(shí)申報(bào)貨重為24.996公斤；
44.10上七層（個(gè)）集裝箱總重118.16噸（安全負(fù)荷為90噸），該位置最頂層箱號(hào)為CMAU8049763的集裝箱實(shí)際貨重為24.645噸，而積載時(shí)申報(bào)貨重為24.645公斤；
44.12上七層（個(gè)）集裝箱總重85.79噸（安全負(fù)荷為77.5噸），該位置最頂層箱號(hào)為TULU6535584的集裝箱實(shí)際貨重為24.906噸，而積載時(shí)申報(bào)貨重為24.906公斤。
檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)為，44貝位的集裝箱均按照系固手冊(cè)的要求進(jìn)行綁扎，但12、10、08、06列的集裝箱內(nèi)貨物重量超過安全負(fù)荷。
四
2008年10月9日，巴西UNIFORJA公司、UNILOG-UNIVERSALL提起訴訟，要求法國達(dá)飛及達(dá)飛（巴西）公司賠償涉案落海的4個(gè)集裝箱貨物損失160,939.85雷亞爾、運(yùn)費(fèi)損失16,444雷亞爾、利潤損失（相當(dāng)于貨物損失）、律師費(fèi)用等。
起訴后，原告將訴請(qǐng)?jiān)黾訛?strong>706,174.36雷亞爾，并申請(qǐng)扣押了法國達(dá)飛公司所屬的“CMACGMLILAC”輪！
2009年8月20日，達(dá)飛（巴西）公司與UNIFORJA公司、UNILOG-UNIVERSAL簽訂司法和解書：約定“達(dá)飛（巴西）公司同意向UNIFORJA公司支付240,000雷亞爾、向UNILOG-UNIVERSAL支付35,000雷亞爾、向魯伊·德·梅洛·米勒律師事務(wù)所支付105,000雷亞爾，以解決爭(zhēng)議；
UNIFORJA公司、UNILOG-UNIVERSAL申請(qǐng)解除對(duì)‘CMACGMLILAC’輪的扣押。
同年8月24日，達(dá)飛（巴西）公司按和解書的約定支付了上述費(fèi)用。
一審起訴
2009年11月23日，法國達(dá)飛公司向原審法院提起訴訟，要求華安國際、永富物流、龍飛物流、懂景公司和上海億通連帶賠償貨物損失380,000雷亞爾及利息損失。
一審判決
龍飛物流、懂景公司名義輸入的集裝箱內(nèi)貨物重量信息錯(cuò)誤，及法國達(dá)飛未核實(shí)貨物重量并在重新積載時(shí)使用錯(cuò)誤數(shù)據(jù)均系涉案事故發(fā)生的重要原因。
其中，法國達(dá)飛作為承運(yùn)人未盡到妥善、謹(jǐn)慎地裝載、積載、保管所運(yùn)貨物的義務(wù)，存在一定過錯(cuò)。
龍飛物流、懂景公司未準(zhǔn)確輸入涉案集裝箱內(nèi)貨物重量，亦存在一定過錯(cuò)。
法國達(dá)飛的過錯(cuò)程度較大，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)60％的損失！
剩余的40％損失即152,000雷亞爾，應(yīng)由懂景公司和龍飛物流負(fù)擔(dān)。
其中懂景公司錯(cuò)誤輸入編號(hào)為ECMU4327004的集裝箱貨物重量，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)25％的責(zé)任即賠償38,000雷亞爾。
龍飛物流錯(cuò)誤輸入編號(hào)為UESU4304123、CMAU8049763、TRLU6535584的集裝箱貨物重量，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)75％的責(zé)任即賠償114,000雷亞爾。
上海億通、永富物流并非涉案海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，對(duì)于涉案事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任！
法國達(dá)飛上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果有誤。認(rèn)為托運(yùn)人未準(zhǔn)確申報(bào)貨物重量，才是導(dǎo)致集裝箱錯(cuò)誤積載并引起落海事故的直接近因（根本原因）。
原審判決關(guān)于法國達(dá)飛未盡核實(shí)和妥善積載義務(wù)，應(yīng)對(duì)貨物損失承擔(dān)60%責(zé)任的認(rèn)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
龍飛物流和華安國際答辯認(rèn)為，不同意法國達(dá)飛的上訴理由和上訴請(qǐng)求。
本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，承運(yùn)人法國達(dá)飛既沒有證據(jù)證明涉案集裝箱落海事故原因與涉案4個(gè)集裝箱的貨重?cái)?shù)據(jù)申報(bào)有關(guān)。
同時(shí)，二審中的新證據(jù)也表明，涉案4個(gè)集裝箱的托運(yùn)人（或其代理人、受雇人）有效申報(bào)的各項(xiàng)貨重?cái)?shù)據(jù)是正確的，故法國達(dá)飛要求華安國際、龍飛物流和懂景公司作為4個(gè)集裝箱的托運(yùn)人或者托運(yùn)人的代理人、受雇人，對(duì)法國達(dá)飛因集裝箱落海事故遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
法國達(dá)飛的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
依照相關(guān)條律判決，本案一審案件受理費(fèi)人民幣18,787.73元，二審案件受理費(fèi)人民幣15,499.88元，合計(jì)人民幣34,287.61元，均由上訴人法國達(dá)飛輪船股份有限公司負(fù)擔(dān)！
國際航運(yùn)業(yè)是個(gè)有著上百年歷史的傳統(tǒng)行業(yè)，很多東西和流程是成熟的，很多行業(yè)的參與者，包括船公司，碼頭，貨代和貨主，都應(yīng)該通過這個(gè)離奇但又可以避免的集裝箱海上意外事故，好好補(bǔ)上專業(yè)性和責(zé)任心這一課！
